Bleiben oder gehen? Wie Promovierte die Weichen zwischen Forschung und Industrie stellen

Die Dissertation ist verteidigt, der Postdoc-Vertrag läuft aus – und plötzlich steht sie im Raum: die eine, existenzielle Frage, die das Leben vieler hochqualifizierter Akademiker prägt. Bleibe ich in der Forschung oder wage ich den Sprung in die Industrie? Diese Weichenstellung fühlt sich oft wie eine endgültige Entscheidung zwischen zwei Welten an: auf der einen Seite das Prestige und die vermeintliche intellektuelle Freiheit der Universität, auf der anderen das verlockende Gehalt und die klaren Strukturen der Privatwirtschaft. Viele Diskussionen drehen sich um diesen oberflächlichen Gegensatz und führen in eine Sackgasse aus Pro-und-Contra-Listen.

Doch diese Betrachtungsweise greift zu kurz. Die üblichen Ratschläge – „in der Industrie verdient man mehr“, „an der Uni hat man mehr Freiheiten“ – verkennen den Kern der Herausforderung. Sie ignorieren, dass es sich hierbei nicht um einen simplen Jobwechsel handelt, sondern um einen tiefgreifenden Wandel der eigenen beruflichen Identität. Es geht darum, sich nicht mehr nur als „Biologe“ oder „Historikerin“ zu verstehen, sondern als „Problemlöser“, „Projektmanagerin“ oder „Datenanalyst“.

Dieser Artikel bricht mit den üblichen Klischees. Stattdessen verfolgen wir einen strategischen Ansatz: Die Entscheidung für oder gegen die Wissenschaft ist ein aktiver Prozess der Kompetenzübersetzung. Es geht darum, den unschätzbaren Wert, den Sie in Jahren der Forschung erarbeitet haben, für den Arbeitsmarkt sichtbar und verständlich zu machen. Wir analysieren die „Push-Faktoren“, die aus der Wissenschaft drängen, wie Jobunsicherheit und Burnout-Risiko. Wir beleuchten die „Pull-Faktoren“ der Industrie, die weit über das Gehalt hinausgehen. Vor allem aber geben wir Ihnen konkrete Werkzeuge an die Hand, um diesen Übergang nicht als schmerzhaften Bruch, sondern als logischen nächsten Karriereschritt zu gestalten.

In den folgenden Abschnitten führen wir Sie systematisch durch die zentralen Aspekte dieser Entscheidung. Wir quantifizieren die Unterschiede, zeigen Risiken und Chancen auf und bieten praxiserprobte Strategien, damit Sie Ihre Weichen bewusst und erfolgreich stellen können.

Warum ist die Jobunsicherheit an der Uni trotz Prestige so hoch?

Die akademische Laufbahn wird oft mit intellektuellem Prestige assoziiert, doch hinter der Fassade verbirgt sich eine harte Realität: eine strukturell verankerte Jobunsicherheit. Der Hauptgrund liegt im System der befristeten Anstellungen, das in Deutschland durch das Wissenschaftszeitvertragsgesetz (WissZeitVG) geregelt wird. Die meisten Stellen für den wissenschaftlichen Nachwuchs – von der Promotion bis zur Postdoc-Phase – sind an die Laufzeit von Drittmittelprojekten oder an Qualifikationsphasen gekoppelt. Eine Festanstellung ist die Ausnahme, nicht die Regel.

Dieses System erzeugt eine „Up-or-Out“-Dynamik. Nur ein winziger Bruchteil der Promovierten erreicht eine der wenigen Professuren. Für alle anderen endet der Weg an der Universität nach einer festgelegten Anzahl von Jahren. Diese prekäre Beschäftigungssituation ist kein individuelles Versagen, sondern ein systemisches Merkmal. Sie zwingt junge Forscher, von einem Zeitvertrag zum nächsten zu springen, oft verbunden mit Ortswechseln und einer permanenten Unsicherheit, die die Lebensplanung massiv erschwert. Diese ständige Bewerbungs- und Wettbewerbssituation ist ein wesentlicher „Push-Faktor“, der viele hochtalentierte Menschen dazu bewegt, über einen Ausstieg aus der Wissenschaft nachzudenken.

Anstatt diesen Zustand passiv zu erdulden, ist es entscheidend, ihn als gegebenen Rahmen zu akzeptieren und proaktiv zu handeln. Die Unsicherheit wird so zum Katalysator für eine strategische Karriereplanung. Es geht nicht darum, panisch „irgendeinen“ Job ausserhalb der Uni zu finden, sondern die Zeit während der Promotion oder des Postdocs gezielt zu nutzen, um die eigene berufliche Identität zu schärfen und alternative Wege vorzubereiten. Das Wissen um die systemische Unsicherheit ist der erste Schritt zur Überwindung der eigenen Passivität.

Diese proaktive Haltung verwandelt die gefühlte Ohnmacht angesichts prekärer Verträge in eine aktive Gestaltungs- und Entscheidungskompetenz für die eigene Zukunft.

Wie viel mehr verdienen Sie als Chemiker bei Novartis im Vergleich zur ETH?

Die Gehaltsfrage ist oft der offensichtlichste, aber auch am meisten verkürzte Aspekt im Vergleich zwischen Wissenschaft und Industrie. Ja, die Industrie zahlt in der Regel deutlich mehr, doch der Unterschied ist mehr als nur eine Zahl auf dem Kontoauszug. Er spiegelt einen fundamental anderen Mechanismus der Wertschöpfung und -bemessung wider. An der Universität wird Ihr Gehalt durch öffentliche Tariftabellen (wie den TV-L in Deutschland) bestimmt, die primär nach formaler Qualifikation und Dienstjahren staffeln. In der Industrie wird Ihr Marktwert bezahlt, also der konkrete Beitrag, den Sie zum Unternehmenserfolg leisten.

Gerade für Promovierte kann dieser Unterschied signifikant sein. Während das Einstiegsgehalt an einer Universität relativ starr ist, bietet die Industrie nicht nur ein höheres Grundgehalt, sondern auch ein breites Spektrum an variablen Vergütungsbestandteilen. Dazu gehören Boni, die an persönliche oder Unternehmensziele gekoppelt sind, Gewinnbeteiligungen oder sogar Aktienoptionen, insbesondere in technologiegetriebenen Branchen.

Diese Gehaltslücke ist nicht statisch, sondern vergrössert sich im Laufe der Karriere. Die Entwicklungsmöglichkeiten und Gehaltssprünge in der Industrie sind oft wesentlich dynamischer, da sie an Leistung und übernommene Verantwortung gekoppelt sind, während die universitäre Gehaltsentwicklung eng an die wenigen Stufen der akademischen Leiter gebunden ist.

Die folgende Tabelle veranschaulicht diese Diskrepanz exemplarisch für einen promovierten Chemiker. Die Werte sind Näherungen und können je nach Spezialisierung und Verhandlungsgeschick variieren, zeigen aber die generelle Tendenz deutlich auf. Der Vergleich zwischen einer renommierten Forschungsinstitution wie der ETH und einem globalen Pharmakonzern wie Novartis ist hier sinnbildlich für den gesamten Sektor.

Die Daten verdeutlichen die finanzielle Dimension der Karriereentscheidung, wie sie eine aktuelle Analyse für Ingenieure und Naturwissenschaftler bestätigt.

Wie dieses Schaubild zeigt, geht die Schere zwischen den beiden Karrierewegen mit der Zeit immer weiter auf. Es ist daher eine strategische Entscheidung, zu welchem Zeitpunkt man den potenziell lukrativeren Pfad einschlägt. Die finanzielle Betrachtung sollte jedoch nicht isoliert erfolgen, sondern im Kontext von Arbeitsbelastung und Lebensqualität, wie wir im nächsten Abschnitt sehen werden.

Letztendlich ist das höhere Gehalt in der Industrie die finanzielle Anerkennung für eine erfolgreiche Kompetenzübersetzung – die Fähigkeit, akademisches Wissen in messbaren wirtschaftlichen Erfolg umzuwandeln.

Das Risiko des Burnouts: Wie managen Sie den Druck in der Wissenschaft?

Der „Publish or Perish“-Druck ist mehr als nur ein Schlagwort; er ist die tägliche Realität für viele Nachwuchswissenschaftler. Der Zwang, kontinuierlich in hochrangigen Journalen zu publizieren, Drittmittel einzuwerben und gleichzeitig Lehraufgaben zu erfüllen, erzeugt eine enorme Arbeitsbelastung. Endlose Überstunden, Wochenendarbeit und der ständige Kampf um die nächste Vertragsverlängerung führen nicht selten zu psychischer Erschöpfung und Burnout. Dieses Risiko ist tief in der Struktur des Wissenschaftsbetriebs verwurzelt.

Die Ursachen sind vielfältig: die intrinsische Motivation, ein komplexes Problem lösen zu wollen, kollidiert mit einem extrem kompetitiven Umfeld und unklaren Erfolgskriterien. Wann ist ein Projekt „gut genug“? Wie viele Publikationen sind ausreichend für den nächsten Karriereschritt? Diese Ambiguität, gepaart mit der hohen persönlichen Identifikation mit der eigenen Forschung, schafft einen Nährboden für chronischen Stress. Das Gefühl, nie wirklich „fertig“ zu sein, und die ständige Vergleichbarkeit der eigenen Leistung mit Kollegen weltweit tragen massgeblich zur Belastung bei. Eine aktuelle Umfrage untermauert dieses Bild eindrücklich: Sie zeigt, dass rund 81% der Nachwuchswissenschaftler über einen Ausstieg aus der Wissenschaft nachdenken.

Der Erfahrungsbericht von Maria H., einer ehemaligen Max-Planck-Doktorandin in der Biologie, ist hierfür beispielhaft. Nach Jahren, die von permanentem Druck und prekären Verträgen geprägt waren, traf sie die bewusste Entscheidung für einen Wechsel in die Industrie. Dort fand sie, was ihr die Universität nicht mehr bieten konnte: ein geregeltes Arbeitsleben mit klaren Projektzielen, definierbaren Meilensteinen und einer deutlich besseren Work-Life-Balance. Der Preis dafür – ein Stück weit die thematische Forschungsfreiheit aufzugeben – war für sie ein bewusster Tausch gegen mehr Lebensqualität und psychische Stabilität.

Das Management dieses Drucks erfordert daher aktive Strategien. Es beginnt mit der Anerkennung, dass die eigene Belastbarkeit endlich ist. Klare Grenzen zu setzen, „Nein“ zu zusätzlichen Aufgaben zu sagen und sich bewusst Phasen der Erholung zu gönnen, ist kein Zeichen von Schwäche, sondern von professionellem Selbstmanagement. Für viele ist der Wechsel in die Industrie jedoch der konsequenteste Schritt, um dem systemischen Druck zu entkommen und ein Arbeitsumfeld zu finden, in dem Leistung und Erholung in einem gesünderen Verhältnis stehen.

Die Entscheidung für die Industrie kann somit auch eine bewusste Entscheidung für die eigene Gesundheit und ein nachhaltiges Berufsleben sein.

Wann haben Sie Chancen auf einen SNF-Grant und wie schreiben Sie den Antrag?

Für viele, die eine akademische Karriere anstreben, sind sie der heilige Gral: prestigeträchtige Forschungsanträge bei grossen Förderorganisationen wie dem Schweizerischen Nationalfonds (SNF) oder der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG). Ein erfolgreicher Grant bedeutet nicht nur die Finanzierung der eigenen Stelle und des Forschungsprojekts für mehrere Jahre, sondern ist auch ein entscheidender Meilenstein auf dem Weg zur Professur. Doch der Wettbewerb um diese Mittel ist extrem hart und gleicht einem Nadelöhr.

Die Erfolgsaussichten sind ernüchternd. Wie aktuelle Förderstatistiken zeigen, werden oft nur 25-30% der eingereichten Anträge überhaupt bewilligt. Diese Zahl verschleiert zudem, dass viele Forscher nach einer ersten negativen Begutachtung gar keinen zweiten Versuch wagen. Die Chance auf eine Förderung hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, die weit über eine brillante Forschungsidee hinausgehen. Die Gutachter bewerten das gesamte „Paket“: die bisherige Publikationsleistung, die internationale Vernetzung, die Originalität und Machbarkeit des Projekts sowie die strategische Passung in die bestehende Forschungslandschaft.

Einen erfolgreichen Antrag zu schreiben, ist eine Kunst für sich. Es ist ein hochgradig strategischer Prozess, der Monate der Vorbereitung erfordert. Zu den wichtigsten Erfolgsfaktoren gehören:

• Vorarbeiten und Publikationen: Sie müssen bereits Expertise im beantragten Themenfeld durch hochwertige Publikationen nachweisen können.
• Klarheit und Abgrenzung: Die Forschungsfrage muss messerscharf formuliert und das Projekt klar von bereits bestehenden Arbeiten abgegrenzt sein, aber dennoch Anschlussfähigkeit zeigen.

– Netzwerk und Einbindung: Die Einbindung in bestehende Forschungsverbünde oder die nachweisliche Kooperation mit anderen führenden Wissenschaftlern erhöht die Chancen signifikant. – Frühzeitiger Kontakt: Die Kontaktaufnahme mit den zuständigen Fachreferenten der Förderorganisationen kann helfen, formale Fehler zu vermeiden und den Antrag optimal auszurichten.

Die Entscheidung, diesen Weg zu gehen, ist eine Hochrisiko-Investition. Sie investieren Monate an unbezahlter Arbeit in einen Antrag mit ungewissem Ausgang. Ein Erfolg kann die Karriere katapultieren, ein Scheitern kann das Ende der akademischen Laufbahn bedeuten. Diese Realität zu verstehen, ist essenziell, um abzuwägen, ob man bereit ist, diese Wette auf die Zukunft einzugehen oder ob die planbareren Karrierewege in der Industrie die sicherere und letztlich attraktivere Option darstellen.

Es ist eine bewusste Abwägung zwischen dem Traum von der eigenen Forschungsgruppe und der Sicherheit eines klar definierten Karrierepfads ausserhalb der Universität.

Wie knüpfen Sie Kontakte zur Wirtschaft, solange Sie noch im Labor sind?

Für viele Wissenschaftler scheint die Industrie eine fremde, unzugängliche Welt zu sein. Der Schlüssel zum erfolgreichen Übergang liegt darin, diese gefühlte Distanz aktiv zu überbrücken – und zwar lange bevor die erste Bewerbung geschrieben wird. Das Knüpfen von Kontakten ist kein triviales „Networking“, sondern der strategische Prozess des Brückenbauens, des Testens der eigenen „Kompetenzübersetzung“ und des Sammelns von Insider-Informationen.

Der beste Zeitpunkt, um damit zu beginnen, ist jetzt. Selbst wenn Sie noch fest im Labor oder in der Bibliothek verankert sind, gibt es zahlreiche Möglichkeiten, eine Verbindung zur Wirtschaft herzustellen. Es geht darum, Gelegenheiten zu erkennen und proaktiv zu nutzen. Der Fall von Sophie, die ihre Promotion bei Boehringer Ingelheim absolvierte, ist hier ein Paradebeispiel. Sie nutzte bereits während ihrer Masterarbeit Praktika, um erste Industriekontakte zu knüpfen, und vernetzte sich parallel auf Karrieremessen. Dieser frühzeitige, mehrgleisige Ansatz war der Schlüssel für ihren nahtlosen Übergang. Ihre Erfahrung zeigt: Es geht nicht um einen einzigen grossen Sprung, sondern um viele kleine, strategische Schritte.

Konkrete Strategien zur Kontaktaufnahme umfassen:

• Fachmessen und Konferenzen: Besuchen Sie nicht nur die rein akademischen Vorträge, sondern suchen Sie gezielt die Stände von Unternehmen auf. Kommen Sie mit den F&E-Mitarbeitern ins Gespräch, nicht nur mit dem HR-Personal. Fragen Sie nach konkreten Herausforderungen in deren Arbeitsalltag.
• Industriekooperationen: Erkundigen Sie sich bei Ihrem Betreuer oder in Ihrer Forschungsgruppe nach bestehenden oder potenziellen Kooperationsprojekten mit Unternehmen. Dies ist der direkteste Weg, um Praxiserfahrung zu sammeln und wertvolle Kontakte zu knüpfen.
• Alumni-Netzwerke nutzen: Suchen Sie über Plattformen wie LinkedIn oder Xing gezielt nach Alumni Ihrer Universität oder Ihres Instituts, die heute in interessanten Unternehmen arbeiten. Ein kurzer, höflicher Hinweis auf die gemeinsame Alma Mater öffnet oft Türen für ein informelles Gespräch.
• Externe Promotionen: Wenn Sie noch am Anfang stehen, ist eine Promotion in Kooperation mit einem Unternehmen eine exzellente Option, um von Anfang an mit einem Bein in der Industrie zu stehen.

Jedes dieser Gespräche, jede dieser Interaktionen ist eine Chance. Sie sammeln nicht nur Visitenkarten, sondern Sie kalibrieren Ihr Verständnis für die Bedürfnisse und die Sprache der Industrie. Sie lernen, Ihre eigene Forschung so zu präsentieren, dass ein Nicht-Spezialist den potenziellen Wert erkennt. Dieser Prozess ist der Praxistest für Ihre persönliche „Identitäts- und Kompetenzübersetzung“.

So wird aus dem gefürchteten Sprung ins kalte Wasser ein wohlvorbereiteter und logischer Schritt über eine selbst gebaute Brücke.

Start-up oder etablierter Zulieferer: Mit wem gelingt die digitale Transformation schneller?

Ist die Entscheidung für die Industrie gefallen, stellt sich sofort die nächste Frage: Welches Umfeld passt am besten zu mir? Die Bandbreite ist riesig und reicht vom agilen Tech-Start-up in Berlin bis zum traditionsreichen „Hidden Champion“ im ländlichen Raum. Beide Welten bieten für Promovierte faszinierende, aber grundlegend unterschiedliche Chancen und Herausforderungen. Die Wahl zwischen diesen Polen ist eine Typfrage und hängt stark von den persönlichen Karrierezielen und der eigenen Risikobereitschaft ab.

Das Start-up-Umfeld ist geprägt von hoher Dynamik, flachen Hierarchien und einem „All-hands-on-deck“-Ansatz. Als Promovierter sind Sie hier oft kein reiner Spezialist, sondern ein Allrounder, der schnell Verantwortung für ganze Themenbereiche übernimmt. Die Aufgaben sind breit gefächert, die Lernkurve ist steil. Man arbeitet an der vordersten Front der Innovation, oft mit hohem Risiko, aber auch mit dem Potenzial, am rasanten Wachstum des Unternehmens teilzuhaben, beispielsweise über Mitarbeiterbeteiligungsprogramme (VSOP/ESOP). Die Jobsicherheit ist naturgemäss geringer, die kreative Freiheit und der direkte Einfluss auf das Produkt dafür umso grösser.

Im Gegensatz dazu bietet der etablierte Mittelstand oder Grosskonzern ein strukturiertes Arbeitsumfeld mit klaren Prozessen und Karrierepfaden. Hier ist Ihre Fachexpertise gefragt, und Sie haben die Möglichkeit, sich tief in eine spezifische Thematik einzuarbeiten und zum führenden Experten auf Ihrem Gebiet zu werden. Die Gehälter sind oft tarifgebunden (z.B. IG Metall) und damit von Anfang an höher und planbarer. Die Jobsicherheit ist ungleich grösser, und die Ressourcen (Labore, Budgets) sind meist üppiger. Wie Dr. Eva Birkmann, eine Expertin für Karrieren in Forschung und Entwicklung, es treffend formuliert:

In einem Start-up arbeitet man an völlig neuen Ideen mit hohem Risiko aber auch hohem Innovationspotential, während man im etablierten Mittelstand Produkte optimiert, die millionenfach produziert werden.

– Dr. Eva Birkmann, Berufsfeld Forschung und Entwicklung

Die folgende Gegenüberstellung fasst die zentralen Unterschiede zusammen und kann als Orientierungshilfe für die eigene Entscheidung dienen.

Es gibt hier kein „besser“ oder „schlechter“, sondern nur eine individuell passende Wahl, die auf der ehrlichen Reflexion der eigenen Prioritäten basiert: Suchen Sie Dynamik und Gestaltungsspielraum oder Stabilität und Fachexpertise?

Vom Büro auf den Bau oder umgekehrt: Wie gelingt der radikale Wechsel?

Der Wechsel von der Universität in die Wirtschaft ist mehr als ein Jobwechsel – es ist ein fundamentaler Identitätswechsel. Im akademischen Kontext wird der eigene Wert primär über Publikationen, Zitationen und Konferenzvorträge definiert. In der Wirtschaft zählen andere Metriken: Effizienz, Rentabilität, Projektfortschritt und Kundenzufriedenheit. Der Erfolg dieses Wechsels, bei dem es sich anfühlt, als ginge man vom Elfenbeinturm „auf den Bau“, hängt entscheidend von einer Fähigkeit ab: der Kunst der Übersetzung.

Rund 45% der Promovierten unter 45 Jahren wagen diesen Schritt in die freie Wirtschaft. Viele scheitern dabei an der Hürde, ihren akademischen Werdegang für Personaler verständlich zu machen. Ein Lebenslauf voller Publikationslisten und obskurer Fachthemen führt oft zur gefürchteten Rückmeldung: „überqualifiziert“. Das ist in der Regel ein Code für: „Wir verstehen nicht, welchen konkreten Mehrwert Sie für uns haben.“ Die Lösung liegt in der proaktiven Kompetenzübersetzung. Sie müssen Ihre akademischen Leistungen in die Sprache und die Logik der Industrie übertragen.

Dieser Prozess erfordert ein Umdenken. Sie sind nicht mehr nur „der Forscher, der sich mit X beschäftigt hat“. Sie sind ein Projektmanager, der ein mehrjähriges, komplexes Projekt (Ihre Promotion) eigenverantwortlich von der Konzeption über die Finanzierung (Drittmittelantrag) bis zum erfolgreichen Abschluss (Verteidigung) geführt hat. Hier sind konkrete Beispiele für diese Übersetzungsarbeit:

• Forschungsprojekt: Wird zu eigenverantwortlicher Projektleitung mit Budget- und Zeitplanung.
• Publikationen und Vorträge: Werden zu erfolgreicher Wissenschaftskommunikation und der Fähigkeit, komplexe Sachverhalte zielgruppengerecht aufzubereiten.
• Betreuung von Studierenden: Wird zu erster Führungserfahrung und Mentoring-Kompetenz.
• Laborverantwortung: Wird zur Erfahrung in Budget- und Personalplanung sowie im Gerätemanagement.
• Drittmittelakquise: Wird zu nachgewiesener Vertriebs- und Überzeugungskompetenz.

Indem Sie Ihren Lebenslauf und Ihre Selbstpräsentation konsequent auf diese Weise neu rahmen, machen Sie Ihren Wert für jedes Unternehmen sofort sichtbar. Sie sind nicht mehr der nerdige Spezialist, sondern ein hochqualifizierter Problemlöser mit nachgewiesenen Management-Fähigkeiten. Dieser Perspektivwechsel ist der entscheidende Hebel, um die Türen zur Industrie weit aufzustossen.

Wenn Ihnen dieser Identitäts- und Perspektivwechsel gelingt, werden Sie feststellen, dass Sie nicht überqualifiziert, sondern für viele anspruchsvolle Positionen in der Wirtschaft die Idealbesetzung sind.

Das Ökosystem des Erfolgs: Wo Wissenschaft und Wirtschaft verschmelzen

Die Entscheidung zwischen Wissenschaft und Industrie muss kein Entweder-oder sein. In Deutschland und Europa existiert ein reiches Ökosystem von Institutionen, die gezielt als Brücke zwischen diesen beiden Welten fungieren. Diese Innovationscluster, Technologieparks und anwendungsorientierten Forschungseinrichtungen bieten Promovierten das Beste aus beiden Sphären: den wissenschaftlichen Anspruch der Universität und die praktische Relevanz und die besseren Arbeitsbedingungen der Industrie.

Ein herausragendes Beispiel hierfür ist das Erfolgsmodell der Fraunhofer-Gesellschaft in Deutschland. Mit über 70 Instituten und mehr als 30.000 Mitarbeitern ist sie die grösste Organisation für anwendungsorientierte Forschung in Europa. Für viele Promovierte stellt sie einen idealen „dritten Weg“ dar. Hier können sie an Spitzenforschung mit direktem Industriebezug arbeiten, ohne dem „Publish or Perish“-Druck der Universitäten oder den rein kommerziellen Zwängen eines Unternehmens ausgesetzt zu sein. Die Arbeitsverträge sind in der Regel stabiler, die Gehälter orientieren sich eher an der Industrie, und die Karrierewege sind vielfältiger und umfassen auch Expertenlaufbahnen ohne Personalverantwortung.

Ähnliche Strukturen finden sich in den zahlreichen Technologie- und Gründerzentren, die oft im Umfeld grosser technischer Universitäten wie der TU München oder der RWTH Aachen angesiedelt sind. Hier arbeiten etablierte Unternehmen, innovative Start-ups und universitäre Forschungsgruppen Tür an Tür. Diese räumliche Nähe schafft eine enorme Dynamik und erleichtert den informellen Austausch und den personellen Übergang. Für einen Wissenschaftler, der den Wechsel plant, ist die Teilnahme an Veranstaltungen, Workshops oder sogar ein Job in einem solchen Cluster der perfekte Weg, um in die industrielle Welt hineinzuwachsen.

Diese Ökosysteme sind die perfekten Orte, um die zuvor beschriebene „Kompetenzübersetzung“ in der Praxis zu erproben und zu verfeinern. Sie bieten ein Umfeld, das sowohl die akademische Denkweise versteht als auch die Anforderungen des Marktes kennt. Anstatt einen harten Bruch zu vollziehen, ermöglicht der Weg über eine solche Brückeninstitution einen fliessenden Übergang, bei dem die eigene Identität als Forscher schrittweise um neue, marktorientierte Facetten erweitert wird.

Der strategische nächste Schritt für jeden unentschlossenen Postdoc sollte daher sein, diese „dritten Orte“ aktiv zu recherchieren und als potenziellen nächsten Karrierehafen in Betracht zu ziehen.